主流媒体对基因改造婴儿的欢呼令人惊诧和不安！

时间：2018-11-27 12:49:37 来源：草根微刊作者：壬岷

　　原编者按：

　　只要影片《Gattaca》中展现的基因公司统治世界的局面还没有到来，资本就还尚不能从“转基因技术改造人”的生产活动中牟取巨大的利益，于是，国内外科学界、媒体界还能公正地争论“转基因人”的问题。然而，资本却已经从转基因技术改造农作物中获取了大量利益，在资本的操纵下，转基因农作物的安全性就成了方舟子等人口中的“科学界的共识”。

　　正如本文展现的改变人类基因会带来一系列不可控风险一样，对植物、动物的转基因改造同样会带来不可控的风险。水稻有四五万个基因片段，目前人类仅大概了解其中不到2%的基因片段发挥了什么作用。至于，抗虫转基因技术和抗农达转基因技术的运用，只是“碰巧”被人类找到了这两种功能基因而已，可远远达不到精确控制的地步。

　　然而，因为资本和权力的共谋，转基因技术在中国却早已被神圣化。

　　在“转基因就是好”大法的驱使下，人民网此次在第一时间对“改造人类基因”事件报道的倾向性，只是吹捧转基因农作物的一个惯性延续。这样手持公器误导民众，简直是在犯罪。

　　讽刺的是，提供此次“基因改造人”试验许可的竟是臭名昭著的“莆田系”，这与那些转基因科学家拿着国家的科研经费从国外实验室买现成的材料回来搞转基因，再套取科研经费的做派实在是同等卑劣……

　　今天上午，人民网-深圳频道刊出一则重磅消息：来自中国深圳南方科技大学的贺建奎团队，在第二届国际人类基因组编辑峰会召开前一日突然宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿已经于 11 月在中国健康诞生。

　　人民网页面截图

　　光是标题中的「世界首例」「基因编辑婴儿」和「免疫艾滋病」几个关键词组合，就让人感觉这是一条爆炸级别的新闻。

　　而这一爆炸性新闻的主人公，就是现任南方科技大学生物系副教授：贺建奎。

　　据美联社

　　报道出来的第一时间，大部分普通民众对此是茫然的，少数不明真相的群众跟随报道的导向，欢呼这又是一项“厉害了，word国”的“伟大成就”，国内外科学界对此却是极度震惊的。

　　然而，更加令人震惊的是人民网第一时间对事件报道的倾向性，只是单方面陈述了贺建奎团队的“成就”，对科学界关于“改变人类基因”的巨大争议只字不提。

　　人民网报道页面的原地址是http://sz.people.com.cn/n2/2018/1126/c202846-32331306.html，目前该页面已经删除。从财经网微博转载的截图，我们对于报道的倾向性也可见一斑：

　　当中国科学家 2015 年首次在实验室编辑人类胚胎基因时，引发了全球科学家的强烈抗议和恳求。至少当时这些被改造的生命并没有真正出生。但是现在，这一切已经发生了。

　　“在基因编辑应用日益激烈的全球竞争中，我们希望能够脱颖而出，”贺建奎团队在去年提交的道德声明中写道。他们认为他们的这种创新将超越 2010 年荣获诺贝尔奖的体外授精技术。

　　第二届国际人类基因组编辑峰会将于 2018 年 11 月 27-29 日在香港举办。该峰会会期预计三天，由香港科学院、英国伦敦皇家学会、美国国家科学院和美国国家医学院联合举办。第一届国际人类基因组编辑峰会曾于 2015 年在华盛顿特区举办。这项国际会议的目的就是帮助确定人类是否应该开始对自己进行基因编辑，以及如何监管和实施。

　　但本次国际峰会主席，加州理工学院的生物学家 David Baltimore 在为 11 月 27 日会议预先录制的信息中说道，“我们从来没有做过任何会改变人类基因的事情，而且我们从来没有做过任何会产生影响的事情。”显然，国际峰会的组织者也对贺建奎的计划一无所知。

　　国内稍有些知识背景的网友，也纷纷质疑贺建奎团队的试验是否“违背伦理”：

　　随着，“友邦”的惊诧、网友的质疑，事件很快发生了反转，节奏并没有被人民网、财经网等媒体一路带下去：

　　26日晚间，深圳卫计委在微信公众号发布落款为“深圳市医学伦理专家委员会”的消息称，已启动对深圳和美妇儿科医院（疑似参与项目医院）伦理问题的调查，对媒体报道的该研究项目的伦理审查书真实性进行核实，有关调查结果将及时向公众进行公布。

　　深圳卫计委还表示，根据“医疗卫生机构应当在伦理委员会设立之日起3个月内向本机构的执业登记机关备案”，经查，深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会这一机构未按要求进行备案。

　　当日晚间早些时间，南方科技大学亦发布声明证实，此项研究工作为贺建奎副教授(已于2018年2月1日停薪留职，离职期为2018年2月—2021年1月)在校外开展，未向学校和所在生物系报告，学校和生物系对此不知情。

　　对于其将基因编辑技术用于人体胚胎研究，生物系学术委员会认为其严重违背了学术伦理和学术规范。学校将立即聘请权威专家成立独立委员会，进行深入调查，待调查之后公布相关信息。

　　贺建奎团队这一试验问题的关键在哪里，丁香园公众号为我们做出了解答：

　　1、贺建奎团队的试验改变了什么基因？

　　贺建奎在生育治疗过程中，改变了 7 对夫妇的胚胎，其中男方感染 HIV，女方未感染。

　　在胚胎的受精卵时期，他采用 CRISPR-Cas9 基因编辑技术，将 Cas9 蛋白和特定的引导序列，注射到还处于单细胞的受精卵里。

　　通过这一手段，使一种名为 CCR5 的基因失去功能，CCR5 是白细胞上的一种蛋白，也是 HIV 入侵机体细胞的主要辅助受体之一。

　　以此实现新闻中所说的「艾滋病免疫基因编辑」人类。

　　贺建奎表示，他在生育治疗过程中改变了7对夫妇的胚胎，到目前为止，有1例怀孕。

　　但实际上，目前已经有成熟的 HIV 的阻断疗法，这种所谓的「新疗法」并不能取得巨大的收益。

　　目前， CRISPR-Cas9 基因编辑技术在医药，食品，农业和工业生物技术等多个领域都广泛应用。

　　2018年，美国和欧洲进行了CRISPR人体试验。该研究旨在评估应用CRISPR治疗多发性骨髓瘤，黑色素瘤和肉瘤患者的安全性。

　　2017年8月，俄勒冈州健康和科学大学的生殖生物学家 Shoukhrat Mitalipov 领导小组，使用 CRISPR-Cas9 识别了导致心肌增厚的胚胎突变。

　　然而我们需要注意的是，目前所有的研究进展，都没有违背「人类早期胚胎遵守 14 天」原则。

　　什么是 14 天原则?

　　据我国科技部、卫生部印发的《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》：

　　1. 利用体外受精、体细胞核移植、单性复制技术或遗传修饰获得的囊胚，其体外培养期限自受精或核移植开始不得超过14天。

　　2. 不得将前款中获得的已用于研究的人囊胚植入人或任何其他动物的生殖系统。

　　以下是贺建奎2017 年在自己科学网博客发布文章《人类胚胎基因编辑的安全性尚待解决》，他也在文中呼吁了“人类早期胚胎遵守的 14 天规则”。

　　然而，我们再次回顾文章开头的新闻：

　　贺建奎宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于 11 月在中国健康诞生。

　　与目前这项技术的全球进展不同，「人类早期胚胎遵守 14 天规则」被贺建奎亲手打破，这对双胞胎已经诞生。

　　2. 这项技术安全吗？成熟吗？

　　既然贺建奎是这一领域的专家，我们不如直接引用他此前对「人类胚胎基因编辑技术」发表的看法。

　　对人类胚胎基因组编辑，必须发展一个可靠的质量控制流程，很少或没有脱靶的人类细胞才成为可能。

　　据报道，本次试验采用的是 CRISPR-Cas9 技术。在应用这一技术进行基因编辑过程中，有一个现象叫做「脱靶效应」，贺建奎也在文中提到了这一点。

　　什么是脱靶?简单来说就是，错误地定位了目标基因，编辑了不该编辑的地方。

　　尽管在基因研究进展日新月异的今天，人类真正了解的基因在整体的基因库中，所占比例少之又少。

　　如果发生脱靶，产生的影响极有可能是我们无法预估的，因此这一效应的存在，极大地影响了基因编辑的安全性。这也是基因编辑技术应用过程中，极受重视的问题之一。

　　那么，要如何保证这对双胞胎在接受基因编辑的过程中，没有出现脱靶?

　　据人民网报道：

　　在 50 枚人类胚胎基因测序结果显示，未发现脱靶现象;而所有人类正常胚胎里面，有超过 44% 的胚胎编辑有效。

　　尽管声称「未发现」脱靶现象，但目前依然没有明确证据。

　　除脱靶问题外，贺建奎在此前的文章中也提到了「嵌合体本身对发育中胚胎和个体及后代健康的影响」以及「Cas9 核酸酶对胚胎发育的毒性影响」。

　　然而，这些由他亲自提出来的思考与顾虑，在这一次的试验中，都没有得到明确的解决。

　　3. 孩子的父母知情吗?

　　据华盛顿邮报报道：

　　贺建奎表示，本次参与试验的 7 对父母拒绝接受采访，他也不会透露他们的个人信息，也不会透露具体的操作位置。他已经在试验前和家长们沟通过可能存在的风险。

　　那么我们要问，既然「和家长沟通过可能存在的风险」，家长们对此究竟「知情」到什么程度？

　　只是知道这是一项「辅助生殖技术」的操作吗?

　　还是知道自己的孩子要接受「基因编辑」?(他们甚至知道什么是基因编辑吗?)

　　还是知道自己的孩子要接受的是「可能导致未知而不可控风险」的基因编辑?

　　考虑到大部分的普通民众对于此类技术了解堪称盲区，我们不得不怀疑，这样的「知情同意」背后，是否有部分隐瞒沟通的情况？

　　如果不存在隐瞒，父母在怎样的情况下，会同意让孩子承受这样巨大的、甚至全世界都无人试探的风险?

　　贺建奎承认，为家长们提供了「免费辅助生育治疗」作为试验交换条件的一部分。

　　这背后是否有未公开的利益交换？我们不得不提出疑问。

　　4. 这项试验是否通过伦理审查？

　　以下是我们目前找到的这项试验的《医学伦理委员会审查申请书》。

　　本研究的伦理委员会审查申请书

　　(图源：中国临床试验申请中心)

　　由申请书可见，担任这一试验伦理审查的机构为：深圳和美妇儿医院。

　　而这家机构的法人代表林玉明，是莆田(中国)健康产业总会的常务副理事长。

　　然而，据新京报报道，这家医院在今天下午表示，婴儿的基因编辑工作并不是在该机构进行，婴儿也不是在该机构诞生。

　　新京报记者就次致电深圳和美妇儿科医院，相关负责人回应对此事正在调查，婴儿的基因编辑并非在该院进行，婴儿也不是在该院诞生。

　　此外，该机构所在地区卫计委回应，并未收到该项目的伦理审查报备。

　　新京报记者致电深圳卫计委医学伦理专家委员会，委员会相关负责人告诉记者，正在开会讨论此事，此前并未收到项目的伦理审查报备。

　　5. 这项试验会对孩子产生怎样的影响？

　　据人民网报道：

　　美国哈佛医学院遗传学教授、基因工程知名专家 George Church 说：「考虑到HIV 对全球公共健康的威胁有扩大的趋势，我认为贺建奎选择了一个非常好的目标基因。」

　　然而，根据纽约时报报道，这名被引用的专家 George Church 对于「将其中一个胚胎用于怀孕」的尝试提出了质疑。

　　另一名专家 Musunuru 认为，这一做法在预防艾滋病毒上毫无收益，反而让受试孩子面临未知风险。

　　即使对 CCR5 的基因编辑工作是完美的，失去了 CCR5 基因的人将有着感染其他病毒(如 West Nile)和死于流感的风险。

　　Church and Musunuru questioned the decision to allow one of the embryos to be used in a pregnancy attempt, because the Chinese researchers said they knew in advance that both copies of the intended gene had not been altered.

　　“In that child, there really was almost nothing to be gained in terms of protection against HIV and yet you’re exposing that child to all the unknown safety risks,” Musunuru said.

　　The use of that embryo suggests that the researchers’ “main emphasis was on testing editing rather than avoiding this disease,” Church said.

　　Even if editing worked perfectly, people without normal CCR5 genes face higher risks of getting certain other viruses, such as West Nile, and of dying from the flu.

　　也就是说，我们既不知道这项试验如果失败，会带来怎样的后果;也不知道他就算成功，又会对孩子造成什么其他的影响。

　　这项试验所谓「成功的收益」与这一切未知的影响相比，又价值几何？

　　其他的试验动植物如果试验操作失败，可以直接销毁、放弃、不上市，就算解决了问题。

　　而这两个孩子也已经来到了世上，如果后续出现了其他问题，难道也能这么处理吗？

　　贺建奎表示，会为出生的孩子提供相应的医疗保险，直到他们长大成人。

　　这绝对不是简单地「提供医疗保险」就能弥补的。

　　此外，除了这两个孩子本身，他们的基因如果再遗传到下一代，又会对人类基因库产生怎样的影响？

　　这些，都是我们不知道的。

　　况且，贺建奎在他去年2月的博客中已经对自己的行为给出了结论：

　　我认为，以上问题是人类胚胎基因组编辑的重要安全问题。

　　CRISPR-Cas9是一种新技术，我们需要更多深入的研究和了解。

　　不论是从科学还是社会伦理的角度考虑，没有解决这些重要的安全问题之前，任何执行生殖细胞系编辑或制造基因编辑的人类的行为，是极其不负责任的。