zhang88：朝鲜与韩国，到底谁对中国有用
时间：2013-02-04 15:08:08 来源： 作者：zhang88
长期以来，为了哄骗中国放弃朝鲜，国内外的“专家”、“学者”做了大量的工作，采用各种方法，从不同的角度进行劝导。最新的进展是，他们又在“中国不会不阻扰朝鲜统一“这个问题上做文章。
先是美国参议院有报告说，中国“有意愿也有能力阻挠南北朝鲜的未来统一”。接下来，有美国的中国问题专家裴敏欣氏撰文称，“中国不可能阻挠朝鲜半岛统一”，具体报道见于《参考消息》1月28日的文章。这位著名教授劝告说，“北京需要重新审议并彻底改变其对朝政策。其对朝政策是建立在众多错误且过时的战略假设之上的。这种假设并不把韩国视作一个潜在的地区合作伙伴”，并因此告诫中国，“朝鲜对中国来说几乎毫无用处可言，北京非但不会阻止南北朝鲜的统一，反倒会赞同其统一，并把宝押在首尔身上。只有这种政策才符合中国的长期利益。”
美国著名中国问题专家这般关心“中国的长期利益”究竟是何居心暂且放下，但这里面确实提出了一个严肃的问题：朝鲜与韩国，到底谁对中国有用？哪一个对中国的国家利益与战略安全更有价值？考虑到长期以来中国国际关系领域主流“专家”、“学者”们“放弃朝鲜、减少麻烦”的诸般鼓噪，这的确是一个不能不回答和不能不解决的问题。
朝鲜对中国没有用处吗？
美国的专家当然简单地予以否认，他们显然比中国的同行们技高一筹。因为任何对地缘安全有点常识的人，都知道地缘战略屏障对于国家安全的重大意义，更不用说中朝之间悠久的文化历史联系了，他知道如果简单地断然否定，结果可能适得其反。但是，如果不把朝鲜对于中国的安全意义加以排除，就无法说服中国放弃朝鲜。在这种情况下，他进行了巧妙的迂回，用“过时论”给中国“重新审议并彻底改变其对朝政策”找依据。什么东西过时了呢？他们说中国的“战略假设”过时了，具体描述是“北京在朝鲜半岛维持现状的一个根本战略推理是阻止美国可能通过陆地入侵中国大陆”，但是，“一旦与中国发生军事冲突”“美国军方几乎肯定会在这种冲突发生时派遣其优势要大得多的海军和空军”，“通过陆地入侵中国恐怕是五角大楼最后的选择”，所以，“在这种情况下，朝鲜对中国来说几乎毫无用处可言”。
在这种美国对中国打海空战的情况下，朝鲜对中国就没有用处了吗？
我们说，尽管美国专家的的学术水平比中国的同行高很多，但这样的忽悠还是难免自相矛盾。因为实际情况恰恰相反！在这种情况下，朝鲜对中国的用处更大。这是因为，如果美国占领朝鲜，中国就更直接地暴露美国的海空攻击之下，美国的还空战就将更直接、更致命，难道这个用处还不够吗？
裴敏欣氏还表示什么，“在两个拥有核武器的大国之间爆发冲突是不可想象的”。看来，这位大名鼎鼎的专家研究中国研究得是如此投入，以致于都忘记他自己的国家美国正在干什么：美国正在认真细致策划新的对华战争，已经远远地超过了想象的阶段，裴敏欣先生只须肯向五角大楼请问一二，大概就不会在这里假撇清、装清纯了。
韩国对中国真的那么重要吗？
裴敏欣氏对韩国之于中国重要性搞了一个故作高深的预示，说什么“北京非但不会阻止南北朝鲜的统一，反倒会赞同其统一，并把宝押在首尔身上。只有这种政策才符合中国的长期利益”。这种政策为什么符合“中国的长期利益”呢？他在前面还说，中国的“许多战略假设”“都是错误的”，其中之一是“这种假设并不把韩国视作一个潜在的地区合作伙伴。”也就是说，只要中国把宝押在这一“潜在的地区合作伙伴”上，中国的长期利益就得到了保证。
事情真的是这样吗？
我们说，这不过是浅薄而又无耻的欺骗。所谓“潜在的地区合作伙伴”一说，大概是想利用当代中国对“伙伴”之类的热衷。但需要提醒裴敏欣先生的是，大韩民国早就是中国的“战略伙伴”了，现如今中韩两国是战略伙伴关系，还说什么“潜在的”，这难道还有什么吸引力、诱惑力吗？
其实，韩国充其量就是与中国有一些互利的经贸联系，但在战略上，韩国只能是美国的战略走卒：在中美战略对抗中，它是美国的得力工具；在可能的中美冲突中，它注定是美国的帮凶；如果有朝一日吞并了朝鲜，它非但不能成为中国的伙伴，反而将如日本一样在美国的怂恿下发起对中国的挑战，给中国带来严重的威胁。历史经验已经充分说明了这一点。
朝鲜对于中国的重要意义是韩国所无法比拟的（有关这个问题，感兴趣的读者可以参阅笔者文章《朝鲜的未来与中国的命运》），比较朝鲜与韩国到底谁对中国有用，完全是为了揭露国内外形形色色裴敏欣之流的鼓噪诱惑，他们的理论虽然漏洞百出，但心计却是相当阴深。他们炒作“中国会不会阻扰朝鲜半岛统一”这个话题本身就居心极其不良。这显然是一个两难的问题，会与不会都落入了他们的圈套，说“阻扰朝鲜半岛统一”，南北朝鲜要一起骂中国的娘，说“不阻扰朝鲜半岛统一”，等于放弃朝鲜。但是，这个问题又不能回避，到底应该怎样回答呢？
回答其实也很简单。原则上，中国支持朝鲜半岛的统一。但这是有条件的，条件就是不能威胁到中国的安全利益。在这一前提下，中国的朝鲜半岛政策也就非常简单，那就是，推动朝鲜半岛向着有利于中国战略利益的方向发展，这是完全应该的，也是非常合理的，因为世界上没有哪一个国家不是照此办理。
附：中国不可能阻挠朝鲜半岛统一
【日本《外交学者》杂志网站1月25日文章】题：中国会阻挠（南北）朝鲜统一吗？（作者美国克莱尔蒙特麦克纳学院教授裴敏欣）
美国参议院外交委员会少数人最近发表了一份有关中国和朝鲜经济日益融合的调研报告，仅仅在一定程度上吸引了媒体的注意力。如同其他大多数政府文件一样，这份题为《中国对朝鲜半岛统一的影响以及参议院面临的问题》的报告几乎要石沉大海了，直到《华盛顿邮报》上周就此刊发了一篇报道。这份报告的观点十分明了，即中国在朝鲜与日俱增的巨大经济利益正有效地把这个与世隔绝的王国变成其21世纪的一个“纳贡省”。结论是，北京既有意愿也有能力阻挠南北朝鲜的未来统一。
尽管这种观点可能引起美国一家大报的关注，但它却经不起任何认真仔细的推敲。该报告未能正确理解中国为何要维持一个分裂的朝鲜半岛的基本原理。
经济利益对于中国单个企业或私营企业而言是至关重要的。但是，经济利益在中国政府制订对朝政策时充其量不过是需要考虑的一个次要因素。北京从其对朝政策中获得的纯经济回报几乎肯定是负收益。过去20年，为支撑一个濒临破产的政权，中国一定为其提供了成百上千亿美元的援助，而在经济上的收获几乎不值得一提。任何一位对北京支持平壤背后的理性因素略知一二的人都明白，驱使制订其现行对朝政策的是中国的国家安全。简言之，中国政府把朝鲜视作一个可抵御美国在东亚前沿部署的有价值的安全缓冲区，因此愿意为支撑这个缓冲区而承受巨大的经济负担。
然而，尽管金氏王朝存活与否对于中国国家安全至关重要，尽管中国现行政策对南北朝鲜的统一是一大障碍，但因此得出中国有能力阻碍南北朝鲜变成一个国家的结论仍是夸大其词。
中国为防止南北朝鲜统一而出兵干预的可能性微乎其微。朝鲜拥有核武器——这可能就是阻止中国派兵跨越鸭绿江的一个因素。
即使这种分析存在缺陷，但参议院少数人的报告确实也提出了一个有价值的问题，不仅是对美国参议院而言，而且对中国政府而言也是如此。北京需要重新审议并彻底改变其对朝政策。其对朝政策是建立在众多错误且过时的战略假设之上的。这种假设并不把韩国视作一个潜在的地区合作伙伴。
北京在朝鲜半岛维持现状的一个根本战略推理是阻止美国可能通过陆地入侵中国大陆。在当今时代，这种战略推理显然是错误的。即使对美国战略思维只是略有了解的人也懂得，一旦与中国发生军事冲突（在两个拥有核武器的大国之间爆发冲突是不可想象的），通过陆地入侵中国恐怕是五角大楼最后的选择。美国军方几乎肯定会在这种冲突发生时派遣其优势要大得多的海军和空军。在这种情况下，朝鲜对中国来说几乎毫无用处可言，北京非但不会阻止南北朝鲜的统一，反倒会赞同其统一，并把宝押在首尔身上。只有这种政策才符合中国的长期利益。
